dubbio su stokes

Curve e superfici, forme differenziali, integrali su curve e superfici, divergenze, rotori, Gauss-Green e Stokes
Post Reply
M.A.L
Affezionato frequentatore
Affezionato frequentatore
Posts: 51
Joined: Friday 27 September 2019, 18:20

dubbio su stokes

Post by M.A.L »

Salve avevo un dubbio nella risoluzione dell'esercizio che allego, poiché nel momento in cui calcolo il gradiente della funzione che rappresenta la mia superficie dovrebbe darmi (2x,-4y^3z^2,-2zy^4+4z) e sostengo il punto (1,0,0)la normale che trovo dovrebbe essere opposta , però nella soluzione fatta in classe si consideravano i due tappi con le rispettive normali esterne e non capisco come la normale esterna calcolata prima possa aver influito sul nostro calcolo, grazie buon fine settimana
Attachments
Schermata 2020-05-03 alle 18.54.39.png
Schermata 2020-05-03 alle 18.54.39.png (53.42 KiB) Viewed 9089 times

User avatar
GIMUSI
Cultore della matematica di base
Cultore della matematica di base
Posts: 1148
Joined: Thursday 28 April 2011, 0:30

Re: dubbio su stokes

Post by GIMUSI »

Ciao, il gradiente della funzione allegata dovrebbe essere \((2x,2y+2yz^2,2z+2y^2z)\) e una normale in \((2,1,1)\) dovrebbe essere \((4,4,4)\).

Con questa informazione, sapendo che il rotore è \((2x-1)\hat k\), usando il teorema della divergenza si dovrebbe concludere con un integrale sul "tappo" a \(z=0\).
GIMUSI

ghisi
Presenza fissa
Presenza fissa
Posts: 558
Joined: Wednesday 7 September 2005, 9:14

Re: dubbio su stokes

Post by ghisi »

M.A.L wrote:Salve avevo un dubbio nella risoluzione dell'esercizio che allego, poiché nel momento in cui calcolo il gradiente della funzione che rappresenta la mia superficie dovrebbe darmi (2x,-4y^3z^2,-2zy^4+4z) e sostengo il punto (1,0,0)la normale che trovo dovrebbe essere opposta , però nella soluzione fatta in classe si consideravano i due tappi con le rispettive normali esterne e non capisco come la normale esterna calcolata prima possa aver influito sul nostro calcolo, grazie buon fine settimana
Sicuro di aver caricato l'esercizio a cui si riferisce il resto del post?

M.A.L
Affezionato frequentatore
Affezionato frequentatore
Posts: 51
Joined: Friday 27 September 2019, 18:20

Re: dubbio su stokes

Post by M.A.L »

si, mi scusi, forse ho sbagliati a caricare il file, allora rimando il testo(adesso dovrebbe essere quello corretto)
Attachments
Schermata 2020-05-04 alle 08.53.13.png
Schermata 2020-05-04 alle 08.53.13.png (53.97 KiB) Viewed 9089 times

ghisi
Presenza fissa
Presenza fissa
Posts: 558
Joined: Wednesday 7 September 2005, 9:14

Re: dubbio su stokes

Post by ghisi »

M.A.L wrote:si, mi scusi, forse ho sbagliati a caricare il file, allora rimando il testo(adesso dovrebbe essere quello corretto)
Dato che \(\operatorname{div} F = 0\) puoi usare due metodi: Gauss-Green oppure Stokes via cambio di superficie (alla fine sono praticamente equivalenti, cambia solo il modo in cui devi gestire le normali). Dal tuo post non è chiarissimo quale vorresti usare.

In ogni caso la direzione della normale sulla tua superficie ti dice come è orientata la superficie stessa. Nel tuo caso \(S\) è la superficie laterale di una specie di cilindroide orientata con la normale "interna". Non serve a molto calcolare la normale su \(S\) usando il gradiente per lo svolgimento dell'esercizio. Devi capire più o meno come è fatta la superficie e come è orientata. Supponiamo ora che tu voglia usare la versione con Stokes con il cambio di superficie. Per essere coerente con la normale su \(S\) sul tappo con \(y = 0\) devi prendere la normale verso "il basso" (\((0,-1,0)\) per intenderci), mentre sul tappo con \(y = 1\) devi prendere la normale verso "l'alto".

M.A.L
Affezionato frequentatore
Affezionato frequentatore
Posts: 51
Joined: Friday 27 September 2019, 18:20

Re: dubbio su stokes

Post by M.A.L »

Grazie mille e scusi ancora per l'equivoco

Davide Fumagalli
Utente in crescita
Utente in crescita
Posts: 22
Joined: Monday 9 March 2020, 17:35

Re: dubbio su stokes

Post by Davide Fumagalli »

Scusi prof se apro nuovamente questo topic soltanto ora, ma mi sono accorto di avere ancora dei dubbi su come trovare la normale da usare con il teorema di Stokes. Per esempio questo esercizio l'ho provato a fare, però non capisco perché le normali alle basi di questa sorta di cilindro siano "esterne".
Non c'entra l'orientazione canonica del bordo che mi induce la normale ( che in questo caso viene entrante al cilindro ), giusto? Quindi è l'orientazione che è data dall'esercizio ad indurmi il verso della normale sulle 2 basi? Perché riguardo a quest'ultima domanda ci ho pensato tutta la serata e mi è venuto in mente "banalmente" l'utilizzo dell'omino che percorre il bordo da dentro ( data che il testo mi dice che è entrante, lasciando a sinistra la superficie) e così percorro il bordo in modo che la normale alle 2 basi sia uscente, però non sono sicuro...

ghisi
Presenza fissa
Presenza fissa
Posts: 558
Joined: Wednesday 7 September 2005, 9:14

Re: dubbio su stokes

Post by ghisi »

Davide Fumagalli wrote:
Tuesday 30 June 2020, 1:28
Non c'entra l'orientazione canonica del bordo che mi induce la normale ( che in questo caso viene entrante al cilindro ), giusto?
esatto
Quindi è l'orientazione che è data dall'esercizio ad indurmi il verso della normale sulle 2 basi? Perché riguardo a quest'ultima domanda ci ho pensato tutta la serata e mi è venuto in mente "banalmente" l'utilizzo dell'omino che percorre il bordo da dentro ( data che il testo mi dice che è entrante, lasciando a sinistra la superficie) e così percorro il bordo in modo che la normale alle 2 basi sia uscente, però non sono sicuro...
Si l'orientazione è quella data dal problema. Quale è l'orientazione delle due basi lo puoi vedere in tanti modi e anche il tuo va bene.

Davide Fumagalli
Utente in crescita
Utente in crescita
Posts: 22
Joined: Monday 9 March 2020, 17:35

Re: dubbio su stokes

Post by Davide Fumagalli »

Grazie mille prof, mi ha risolto molti dubbi :D :D

Post Reply