Forum Studenti

Vero. Avevo frainteso una cosa

Ok

Non riesco proprio a vedere come il vincolo fornisca la stima sulla norma \(L^2\) della derivata che serve per il metodo diretto. Un aiuto?

Posso segnalare già quando vorrei fare l'orale (sperando di non fare disastri allo scritto), oppure ci si accorda direttamente venerdì?

Sì, l'integrale della funzione da approssimare è continuo rispetto a c per convergenza dominata e ha limite più o meno infinito per c grande o piccola. Giusto?
(c'è qualche cosa da sistemare nel caso p=1, ma si aggiusta anche in quel caso)

Eh, appunto, non mi sembra(va) per nulla evidente che la c opportuna esistesse. Grazie

Che non posso mandare le approssimanti a \(f + c\) perchè in generale non so se \((f + c)^2\) è integrabile.
Se invece approssimo \((f+c)^{p-1}\) mi salta che sia a media nulla.

Non riesco a trovare una dimostrazione del lemma DBR se \(f \in L^p\). Un aiutino?

Ok, perfetto. Stavo cercando di dimostrare una cosa falsa che però avrebbe remato contro la mia tesi

Un'altra cosa di cui non riesco a venire a capo, nonostante ci abbia provato per un po': quando nella lezione 37 si parla di estensione per rilassamento, per dimostrare che il presunto rilassato è SCI si prende una successione u_n --> u_\infty e si mostra facilmente che se il liminf non è infinito a...

Mi torna, grazie mille!

Buongiorno, vorrei segnalare quello che secondo me è un errore nella dimostrazione Q quadratico non negativo + L^+ + coefficienti C1 implica J (lezione 26 2017-2018). Si costruisce una funzione v non C^1, si dice che Q(v)=0 e allora v è un punto di minimo --> soddisfa JDE ma non può farlo in quanto ...